Sickesz door rechter in het ongelijk gesteld
ArrayDe Amsterdamse rechtbank heeft op 4 augustus de Haagse alternatieve arts mevr. M. Sickesz (1923), die een eigen behandelmethode ontwikkelde gebaseerd op het ‘rechtzetten van wervels’, in het ongelijk gesteld in de zaak die zij aanspande tegen de Vereniging tegen de Kwakzalverij.
Sickesz beweert o.a. hartziekten, maagzweren, schizofrenie, autisme en depressies te kunnen genezen door manipulatie van de wervelkolom. Zij noemt haar therapie ‘orthomanuele geneeskunde’ en heeft enkele tientallen artsen opgeleid die deze behandeling ook toepassen. De vereniging tegen de Kwakzalverij beschouwt deze therapie als kwakzalverij.
Zij had de Vereniging tegen de Kwakzalverij en haar voorzitter dr. C. Renckens gedagvaard, omdat zij haar in 2000 op de zevende plaats van de Lijst van de Grootste Kwakzalvers van de 20ste Eeuw hadden geplaatst. Ze eiste een verklaring van de rechtbank dat de Vereniging tegen de Kwakzalverij en Renckens door de publicatie van deze lijst in het boekje ‘Genezen is het woord niet’ onrechtmatig hebben gehandeld, een verbod om haar opnieuw aan te duiden als kwakzalver en een gebod tot rectificatie.Alle eisen van Sickesz werden afgewezen. De rechtbank volgde de Vereniging in haar neutrale uitleg van de term ‘kwakzalver’, die wel nutteloosheid impliceert maar niet noodzakelijkerwijs kwade trouw of oplichting, en stelde letterlijk: ‘De plaatsing van Sickesz op de lijst van kwakzalvers is dan ook voldoende gebaseerd op de feiten.’ De publicatie wordt derhalve door de rechter niet onrechtmatig geacht. Sickesz werd ook veroordeeld in de kosten van het geding.
Vereniging tegen de Kwakzalverij
e-mail: [email protected]
www.kwakzalverij.nl
5 thoughts on "Sickesz door rechter in het ongelijk gesteld"
Comments are closed.
In 2007 heef mevr Sickesz betreffende zaak in hoger beroep gewonnen!
Vereniging kwakzalverij zit dus fout en baseren hun zogenaamde feiten op gebakken lucht
Mw Sickesz heeft genoemde zaak in 2007 in hoger beroep gewonnen, vereniging kwakzalverij zit dus wel degelijk fout. Misschien zou deze vereniging zich beter richten op positiviteit in plaats van negativisme rond te strooien
Ik zou graag meer info willen ontvangen zodat wij op Medicalfacts hier een artikel over kunnen maken
http://juridischdagblad.nl/content/view/5162/53/
Bedankt voor je link Roel!!