Advies Raad van State naar inperking vrije artsenkeuze is broddelwerk

Professoren verbaasd over ontbreken van conclusies
Het onderzoek door de Raad van State naar de Europeesrechtelijke aspecten van de door minister Schippers voorgenomen inperking van de vrije artsenkeuze, is broddelwerk. Of er is op een zeer krampachtige manier toegeredeneerd naar een vantevoren bepaalde uitkomst, of de Raad heeft onvoldoende kennis en begrip van de specifieke Europese regelgeving.

Dat stellen de twee vooraanstaande professoren  dr. Gareth Davies, hoogleraar Europees Recht aan de Vrije Universiteit Amsterdam, en mr. dr. Jaap Sijmons, hoogleraar gezondheidsrecht aan de Universiteit van Utrecht. In opdracht van de Stichting Handhaving Vrije Artsenkeuze deden de twee topdeskundigen diepgaand onderzoek naar inperking van de vrije artsenkeuze en kwamen tot de conclusie dat deze in strijd is met de Europese wet en dat de Europese Commissie zelfs verplicht is in te grijpen en ons land een boete kan opleggen als terugtrekken van de wijziging te lang op zich laat wachten.

Nergens expliciet
Volgens Ger Jager, voorzitter van de stichting, maken de professoren in hun commentaar op de Raad van State duidelijk dat het advies kant noch wal raakt. Jager: “De Raad zegt nergens expliciet dat de nieuwe zorgwet past in de EU-regelgeving. En ook niet dat het niet past binnen de Europese wet. Of de Raad is niet bij machte te concluderen dat de wetswijziging past binnen de EU-kaders, of willen dat punt niet maken vanwege de grote politieke belangen. Voor ons is het zo klaar als een klontje dat ze niet in staat zijn dit punt hard te maken, maar dat niet willen zeggen.”

Daarnaast probeert de Raad krampachtig op kleine punten te scoren door het verschil te maken tussen publieke zorg en privaat, zoals wij die hier kennen. Jager: “Dat maakt voor de EU-wet helemaal niets uit. De Europese wet is een overkoepelend framework. Er zijn 28 verschillende zorgsystemen in de EU. Die kun je niet allemaal minutieus beschrijven in een Europese wet. Het doel is dat nationale overheden zich houden de EU-regels.”

Zwak punt volgens de professoren is bovendien de boterzachte gevolgtrekking van de Raad: ‘’Indien een dergelijke aansluiting is beoogd, is onduidelijk hoe het voorgestelde stelsel aansluit op de richtlijn wat betreft de tweedelijns extramurale zorg”.

Jager: “Dit is verre van zelfverzekerd groene licht voor het inperken van de vrije artsenkeuze. Het is eerder een vermijding van juist het probleem. Het is alsof de Raad het hierover niet wil hebben. Er staat ook nergens dat de plannen voor extramurale zorg een past in de EU-regelgeving. Je kunt het ook lezen als een erkenning dat het eigenlijk niet mag. Als dit advies alles is waar minister Schippers het mee doen, dan wens ik haar veel succes in de rechtszaak. Dit maakt het voor ons wel heel makkelijk om de vrije artsenkeuze voor alle Nederlanders te behouden”

Jager hoopt echter dat het gezond verstand zal zegevieren in de Eerste Kamer waar op 8 december over de wetswijziging wordt gestemd. “De wet is eigenlijk bijzaak. Het gaat om het belang van de patiënt, en die is gebaat bij goede zorg door goede hulpverleners. Dat mag Schippers niet om zeep helpen.”

Martin van Putten, woordvoerder Stichting Handhaving Vrije Artsenkeuze

Gastblog