Huisarts Tuitjenhorn gaf fatale dosis morfine en dormicum aan patient
ArrayHuisarts Tromp uit Tuitjenhorn diende zijn patiënt een fatale dosering morfine toe. De huisarts diende de fatale bolus morfine en in combinatie met fatale dosis dormicum toe in een aanwezige thuiszorgverpleegkundige. Deze thuiszorg heeft te kennen gegeven tegen de hoogte van de dosering te zijn. De patiënt overleed na toediening van de medicatie binnen 5 minuten. De huisarts had dit scenario vooraf al aan zijn coassistent voorspeld. In tegenstelling tot wat er bij andere media vermeldt wordt bestaat er geen maximale dosering morfine. Nieuwsuur heeft deze informatie van bronnen die nauw betrokken waren bij de kwestie.
De co-assistent heeft het gebeuren achteraf willen bespreken met de huisarts, maar vond bij hem geen gehoor. Vervolgens is ze naar haar mentor van het coschap bij het AMC gegaan om het voorval te bespreken. Daarnaast is bij de huiszoeking bij de huisarts enkele dagen na het overlijden van de patiënt, een heliumtankje gefotografeerd en medicatie in beslag genomen, zo melden de bronnen, die anoniem willen blijven. Helium wordt ook wel gebruikt bij hulp bij bij zelfdoding, uit een getuigenverklaring zou naar voren zijn gekomen.
2 thoughts on "Huisarts Tuitjenhorn gaf fatale dosis morfine en dormicum aan patient"
Comments are closed.
Als een specialist voor God speelt (Gods-syndromie), dan mag dat jaren zoniet decennia lang doorgaan (bv Dr. De Bruijn en Janssen-Steur). Lang leve de zwijgcultus en het verschoningsrecht, maar niet de patient. ‘Lang Lije’ de Patient?
Als een huisarts iemand wat sneller uit zijn lijden verlost, wordt diegene kennelijk door alle machthebbers en uitvoerders eerst even mentaal gekruisigd alvortens berechting van de kwestie plaats zou moeten vinden, waarna de te bespreken persoon bij zichzelf dan ook alvast de stekker er uit trekt. We spreken over verlossing niet over meer-lijden berokkening als doel, maar kennelijk werkt de medische sector in beleid juist andersom.
U bent geboren om dood te gaan, maar het kan niet langzaam genoeg, want we weten nog zo weinig over medische aandoeninen en passende behandelingen? Er werken beslist ook goede artsen bij het AMC, dat kan ik ook beamen, maar als het fout zit, zit het heel erg fout. Alleen als er iemand eerder dood gaat onder omstandigheden in medische kwesties, dan kan dat een probleem zijn, maar ook dat meestal niet. En ik ken meerdere verhalen hierover. U bent geboren om dood te gaan en de medische sector helpt u daar een handje bij, maar het mag kennelijk niet te snel gaan…gezien deze kwestie?
Het AMC zelf is helemaal niet vies van kwalijke zaken, en deze moraal-ridderij spreekt boekdelen. De Politie is hierbij de beste ‘vrind’ zo niet ‘knecht’ van hen. Oh kom maar eens niet kijken… Het IGZ heeft misdrijven van specialisten betrokken in misdrijven in het verleden hoofdzakelijk of bij voorkeur niet aangepakt -voorbeelden legio-: ‘het dient binnenskamers te blijven’. (Het binnenkamers-houden is zelfs een van hun eigen uitspraken!) Nu komen ze straks met hun opembaringen, maar is dat betrouwbaar? Positief hieraan is dan weer wel dat dit norm stelt om alle zaken zoveel als mogelijk openbaar te laten maken in onderzoeken van IGZ, dat zal corruptie temperen.
En dan de stagaire… dat gaat nog een onderzoek appart worden als men de onderste steen boven water wil hebben. Het AMC is buiten zijn boekje gegaan op dergelijke wijze de kwestie op te spelen; zij die hun eigen echt vuile was zo reukvrij mogelijk stil-houden. Ziekmakend vind ik het… Gelukkig is er internet: het democratisch instrument van de toekomst!
Genoeg verwijt gemaakt…
De kwestie deed zich voor in een dun-bezaaid (populatie) gebied. Ambulances hebben bijvoorbeeld al meer moeite om binnen een wettelijke tijd aanwezig te zijn ‘als ze al niet ergens anders bezig zijn’. En er zijn minder nabij gelegen ziekenhuizen. Men is dus meer aangewezen op de kwaliteit van inzicht, liefdevol respect voor het leven (en de individuele patient) met zelfbeschikking der individueel practiserend arts in de lokale regio: de huisarts. Met gevolg dat de handelingsbevoegdheden ook ruimer (dienen te) zijn.
Als ik de weduwe hoor op tv is er met consensus gehandeld en heeft zij vrede met het handelen van de huisarts, maar niet met de escalaties daarna. Mijns inziens is er buitenproportioneel gehandeld tegenover de huisarts, waardoor hij zelfmoord pleegde. En dit terwijl tegelijkertijd diezelfde agerende lieden van correctionele maatregelen diverse casi van medisch misbruik varia en/of grove nalatigheid elders geheel niet zo gestreng oppakken; en die casi sterven een meestal stille dood: er wordt geslacht en geofferd in het belang van de medische wetenschap? Over ‘Euthanazi’ gesproken? ‘Hypocrisis’ van den Eerste Orde! @AMC board: Rest In Pain !
Twijfels over mijn schrijven? Kijk ook even op http://www.slideshare.net/adacra .
Kort genomen had de huisarts een tweede arts hierin moeten betrekken voor toestemming, en er had vooraf expliciete toestemming van de patient moeten zijn. Dat is als verwijtbaar te stellen, maar waar spreken we over? Iemand in doodstrijd langer pijn moeten berokkenen? Waar is het medisch geweten? Ik ben benieuwd wat de opebaarmaking hier aan toe voegt. En wat gaat dit voor de nabestaanden betekenen voor hun verwerking in hun leven?
Het medisch geweten is allang zoek. Hoe vaak komt het niet voor dat Euthanasie door beoordelend 2e arts wordt tegengewerkt? Het is eerder al gebleken dat de besluitvorming tot eurhanasie ondanks richtlijnen behoorlijk wisselend kan uitpakken (afhankelijk van het beoordelend individu). In het ‘Boek Medische Missers en hoe die voorkomen hadden kunnen worden’ van Ton van Dijk stond een verhaal over een huisarts die juist het tegenovergestelde deed en een expliciet verzoek van patient en familie frustreerde tot in het uiterste, terwijl er echt sprake was van een mensonteerende medisch terminale fase en de beoordelend 2e arts ook akkoord gaf… Ik bedoel maar, en dat is dan niet strafbaar?
Waar is de integriteit in medische praxis van zelfbeschikking? Ook die is allang zoek. Er is veel onduidelijkheid met kennelijke tegenstrijdigheden in beleid en inconsequentie rond euthanasie, terwijl men *bewust) de ogen sluit voor medisch misbruik in Nederland. Dan heet het ineens disfunctioneren of ongewenste bijkomstigheden etc. als dergelijke schandalen niet meer te verbergen vallen voor de buiiten wereld. Ik hoop dat beleidsmakers eens goed gaan nadenken over ‘waar ze mee bezig zijn’ inclusief IGZ. Wederom heeft de papieren realiteit op macro-niveau in praxis gefaald. Justitie is hier medeplichtige in, voorbeelden legio.
Ik wens de beide familie van nabestaanden veel kracht toe in een zinvol proces van verwerking