Zoekmachine: ideaal voor orthopedische en andere patiënten
Guus Schrijvers, Oud-Hoogleraar Public Health & Gezondheidseconoom 14 juni 2010 - 00:04
Array
Stel, een huisarts en een patient besluiten tot een orthopedische verwijzing. Zij vermoeden dat een van beide heupen aan vervanging toe is. De patient gaat een orthopedische kliniek uitkiezen via een zoekmachine. De eerste keuze betreft de reisafstand in kilometers. De patient kiest bijvoorbeeld voor een kliniek binnen een straal van dertig kilometer. De tweede keuze betreft de wachttijd. De patient kiest voor een kliniek met bijvoorbeeld een wachttijd van zes weken. Daarna kiest de patient de kliniek met de meeste ervaring met heupoperaties. Hij kiest voor een kliniek met 600 operaties per jaar. Tenslotte kiest de patient op basis van overige kwaliteitskenmerken zoals de uitslag van een recente CQ Index vragenlijst onder heuppatienten. De patient moet nu gaan dealen met zich zelf, want een keuze die op alle aspecten hoog scoort is niet beschikbaar. Uiteindelijk kiest de patient voor een ziekenhuis op 100 kilometer afstand, een wachttijd van tien weken en met meer dan 600 operaties per jaar. De CQ Index leverde een lage score op, maar de patient denkt: ik ben er maar een paar dagen. Dit voorbeeld gebruikte ondergetekende afgelopen donderdag op een bijeenkomst van het Apollo Netwerk, waar de top van VWS, zorgverzekeraars, ziekenhuizen, patientenbeweging en wetenschap elkaar ontmoeten. Centraal stond de vraag naar de betekenis van zorginnovatie in de komende jaren van financiele crisis. Mijn voorstel leverde enthousiasme en aarzeling op. In Engeland bestaat zo’n search engine zoals hierboven beschreven. In dat land zijn huisartsen verplicht bij verwijzing drie alternatieven aan te reiken, dus in bovengenoemd voorbeeld drie orthopedische klinieken voor te stellen. Omdat het bespreken van deze voorstellen en het verwerven van informed consent tijd kost en het gewone spreekuur vertraagt, kennen sommige groepspraktijken van huisartsen een referral service center. De huisarts-van-dienst of een praktijkverpleegkundige loopt dat met behulp van de genoemde zoekmachine de alternatieven en de voorkeuren van de patient langs en maakt via het internet een boeking bij het genoemde ziekenhuis. Ik zeg niet dat dit overal in Engeland zo gebeurt: de eerstelijn aldaar kent ook vele slechte voorbeelden. Maar tijdens een Masterclass in Londen voor leidinggevenden in de eerstelijn zagen wij mooie, innovatieve voorbeelden van referral centers.
Op 4 november organiseert het Julius Centrum samen met de Landelijke Vereniging voor Georganiseerde Eerstelijn (LVG), het Jan van Es Instituut en de gezamenlijke ROS’sen die de eerstelijn ondersteunen een congres over recente ontwikkelingen in de eerstelijn. Dan spreekt King’s Fund Centre senior onderzoeker Candace Imison over referral centers en andere innovaties in de eerstelijn. Noteer alvast de datum.
Guus Schrijvers (getrouwd met Els Zwaan, drie kinderen) werd op 24 juni 1949 geboren in Amsterdam als zesde kind in een katholiek onderwijzersgezin. Na het gymnasium B diploma behaald te hebben(1967) ging hij in Amsterdam economie studeren. Hij studeerde cum laude af (1973) bij prof. Wim Duisenberg op de na-oorlogse conjunctuurgolven en bij prof. Joop Hattinga Verschure op zelfzorgafdelingen in ziekenhuizen. In 1980 promoveerde hij in Maastricht op het onderwerp regionalisatie en financiering van de Engelse, Zweedse en Nederlandse gezondheidszorg. Een stelling uit zijn proefschrift werd zijn levensmotto: wie de kleine structuren niet eert, maakt de grote structuren verkeerd.
Hij promoveerde bij de grondlegger van de Nederlandse gezondheidseconomie prof. Lou Groot en bij genoemde Hattinga Verschure. Van 1974 -1984 was Schrijvers lid van de Gemeenteraad van Utrecht voor de Partij van de Arbeid. Hij ‘deed’ daar portefeuilles zoals Volksgezondheid, Welzijn, Cultuur en Financiën. Op 1 juni 1987 werd Schrijvers samen met prof. Joop van Londen hoogleraar Public Health bij de Medische Faculteit Utrecht. Dat betekende voor hem een switch van macro onderwerpen zoals de inrichting van het verzekeringsstelsel naar kleinschalige projecten zoals educatie van diabetespatiënten.
Uit een interview uit 1987 komt het citaat: ‘als de faculteit mij vraagt voor deze leerstoel, wil ik wat betekenen voor de faculteit. Dan geef ik de macro-onderwerpen op.’ Samen met Van Londen richtte hij zich in 1987 op innovaties in de thuiszorg en op ketenzorg bij chronische zieken. Later zou het die activiteiten onder de vlag disease management bundelen. Tien jaar kwam de belangstelling voor ketens in de spoedzorg erbij. Zijn kennis op dit terrein bundelde hij in het boek Moderne Patiëntenzorg in Nederland, dat hij in 2002 samen met de plaatsvervangend hoofdinspecteur drs. Nico Oudendijk voor de gezondheidszorg schreef.
Vanaf het eerste begin had het bevorderen van het onderwijs in de Sociale Geneeskunde en de Volksgezondheid zijn grote aandacht. Toen Van Londen en hij begonnen was er helemaal niets op dit terrein. Schrijvers: ‘Een grote triomf ervoer ik op 2 april 1994 toen na zeven jaar trekken en duwen de eerste medische studenten bij een GGD en een Arbodienst een verplicht co-schap Sociale Geneeskunde liepen.’
In 1999 kwam een nieuw curriculum voor de medische studenten tot stand. Tropenjaren volgden tot 2006 voor hem en zijn collega dr. Gerdien de Weert om alle uitbreidingen van het sociaal geneeskundige onderwijs bij te benen. Zijn collegestof bundelde hij in 1997 en na verschillende drukken in 2002 in het boek Een kathedraal van Zorg en in de Engelse variant daarvan Health and Health Care in the Netherlands.
Per 1 juli 2007 gaan de onderzoeksactiviteiten van Schrijvers over in de Unit Innovaties in de Zorg binnen het Julius Centrum, dat hij in 1996 met collega prof. Rick Grobbee oprichtte. Zijn aandacht blijft liggen bij Disease Management en Spoedzorg. Schrijvers: ‘Ik begrijp nog steeds niet helemaal hoe die kleine structuren binnen Disease management en spoedzorg precies functioneren. Er is tegenwoordig ook veel uitwisseling met collega’s in Noord Amerika en elders in Europa. Dat verrijkt het inzicht in hoge mate. Elk land is op dit terrein een laboratorium voor een ander land..Voorlopig heb ik mijn handen vol aan de nieuwe Unit. Toch zou ik nog twee boeken willen schrijven.Het ene krijgt als titel, De gemoderniseerde kathedraal van zorg. Het tweede boek moet gaan over ondernemersschap en gelijke toegang tot de zorg. Beide zijn belangrijk maar o zo moeilijk te combineren. Hierbij zou ik de kennis van macro econoom weer kunnen gebruiken.’
Als oud hoogleraar Public Health en gezondheidseconoom bij het UMC Utrecht. geeft hij met zijn nieuwe boek ‘Zorginnovatie volgens het Cappuccinomodel.’ zijn visie hoe de gezondheidszorg eruit zou kunnen zien in een maatschappij met schaarste aan zorg. Het boek is bestemd voor het middenkader van zorgorganisaties. Naast schrijver van boeken en artikelen over de gezondheidszorg is Guus lid van enkele stuurgroepen en begeleidingscommissies en geef ik lezingen en workshops.
Guus Schrijvers is voor voordrachten, dagvoorzitterschappen, interviews en onderzoeksopdrachten te bereiken via [email protected] en telefonische via zijn secretaresse Annet Esser op telefoonnummer 030 250 9359.
Stel, een huisarts en een patient besluiten tot een orthopedische verwijzing. Zij vermoeden dat een van beide heupen aan vervanging toe is. De patient gaat een orthopedische kliniek uitkiezen via een zoekmachine. De eerste keuze betreft de reisafstand in kilometers. De patient kiest bijvoorbeeld voor een kliniek binnen een straal van dertig kilometer. De tweede keuze betreft de wachttijd. De patient kiest voor een kliniek met bijvoorbeeld een wachttijd van zes weken. Daarna kiest de patient de kliniek met de meeste ervaring met heupoperaties. Hij kiest voor een kliniek met 600 operaties per jaar. Tenslotte kiest de patient op basis van overige kwaliteitskenmerken zoals de uitslag van een recente CQ Index vragenlijst onder heuppatienten. De patient moet nu gaan dealen met zich zelf, want een keuze die op alle aspecten hoog scoort is niet beschikbaar. Uiteindelijk kiest de patient voor een ziekenhuis op 100 kilometer afstand, een wachttijd van tien weken en met meer dan 600 operaties per jaar. De CQ Index leverde een lage score op, maar de patient denkt: ik ben er maar een paar dagen. Dit voorbeeld gebruikte ondergetekende afgelopen donderdag op een bijeenkomst van het Apollo Netwerk, waar de top van VWS, zorgverzekeraars, ziekenhuizen, patientenbeweging en wetenschap elkaar ontmoeten. Centraal stond de vraag naar de betekenis van zorginnovatie in de komende jaren van financiele crisis. Mijn voorstel leverde enthousiasme en aarzeling op. In Engeland bestaat zo’n search engine zoals hierboven beschreven. In dat land zijn huisartsen verplicht bij verwijzing drie alternatieven aan te reiken, dus in bovengenoemd voorbeeld drie orthopedische klinieken voor te stellen. Omdat het bespreken van deze voorstellen en het verwerven van informed consent tijd kost en het gewone spreekuur vertraagt, kennen sommige groepspraktijken van huisartsen een referral service center. De huisarts-van-dienst of een praktijkverpleegkundige loopt dat met behulp van de genoemde zoekmachine de alternatieven en de voorkeuren van de patient langs en maakt via het internet een boeking bij het genoemde ziekenhuis. Ik zeg niet dat dit overal in Engeland zo gebeurt: de eerstelijn aldaar kent ook vele slechte voorbeelden. Maar tijdens een Masterclass in Londen voor leidinggevenden in de eerstelijn zagen wij mooie, innovatieve voorbeelden van referral centers.