Helft klinieken gebruikt permanente rimpelvullers

Rob 12 oktober 2007 - 11:47
Array

Bij rimpelbehandelingen in privéklinieken is nog flink wat ruimte voor verbetering. Onderzoek van de Consumentenbond wijst uit dat bijna de helft van alle klinieken – in strijd met de huidige opvattingen – nog steeds permanente rimpelvullers gebruikt. Bovendien nemen veel klinieken het niet zo nauw met de bedenktijd en ook de voorlichting over de risico’s kan beter.

De bond benaderde 76 klinieken die rimpelbehandelingen uitvoeren, waarvan 33 niet wilden meedoen. Van de overige 43 klinieken scoort ruim zestig procent goed tot zeer goed. Negentien klinieken (44 procent) gebruikt nog steeds permanente rimpelvullers. Bij 27 klinieken (63 procent) kunnen bepaalde rimpelbehandelingen direct na het intakegesprek starten, terwijl de inspectie een bedenktijd van minstens twee dagen adviseert.

De Consumentenbond stuurde ook twee ‘mysteriepatiënten’ naar twintig klinieken voor advies over het verminderen van de plooi tussen neus en lip. Zij kregen vier keer het advies een permanente rimpelvuller te gebruiken. De goedkoopste klinieken rekenen 225 tot 325 euro. Andere klinieken zijn bijna vijf keer duurder.

 
Bij een rimpelbehandeling zijn grofweg drie mogelijkheden: een verlammend middel (zoals botox), een tijdelijke rimpelvuller (afbreekbaar) of een permanente vuller. De Inspectie voor de
Gezondheidszorg (IGZ) en de Nederlandse Vereniging voor Plastische Chirurgie (NVPC) ontraden het gebruik van permanente rimpelvullers vanwege het risico op complicaties, omdat er weinig bekend is over de effecten op lange termijn en omdat het niet mogelijk is de middelen zonder blijvende schade te verwijderen.
 

De Inspectie voor de gezondheidszorg (IGZ) waarschuwde vorig jaar al voor de risico’s die aan de permanente vulmiddelen kleven. Na gebruik treedt regelmatig ernstige onherstelbare schade op.

De Consumentenbond wil dat de IGZ het gebruik van permanente vulmiddelen bij cosmetische rimpelbehandelingen verbiedt en dat de Tweede Kamer rimpelvullers de status van geneesmiddel geeft. Dat zou cliënten veel meer garanties geven over regelgeving, onderzoek en veiligheid.


Rimpelbehandelingen kennen drie varianten: een verlammend middel, zoals botox, een tijdelijke en afbreekbare rimpelvuller of een permanente vuller. Behalve de IGZ ontraadt ook de Nederlandse Vereniging voor Plastische Chirurgie het gebruik van permanente rimpelvullers omdat complicaties kunnen optreden. Ook is er weinig bekend over de effecten op lange termijn en blijkt het niet mogelijk de middelen zonder blijvende schade te verwijderen.

 
De Consumentenbond pleit voor een expliciet verbod op het gebruik van permanente vulmiddelen bij cosmetische rimpelbehandelingen. Ook doet de bond een oproep aan de Tweede Kamer om alle rimpelvullers wettelijk de status van geneesmiddel te geven. Op die manier zijn er veel meer waarborgen ten aanzien van regelgeving, onderzoek en veiligheid.
Bijna de helft van alle privéklinieken die rimpelbehandelingen aanbieden, gebruikt nog steeds permanente rimpelvullers. Veel klinieken nemen het niet zo nauw met de bedenktijd en ook de voorlichting over de risico’s kan beter. Dat wijst onderzoek van de Consumentenbond uit.
Helft klinieken gebruikt permanente rimpelvullers

 

Lees ook de berichten van de consumentenbond:
Persbericht: rimpelvullers moeten de status van geneesmiddel krijgen
Dossier rimpelvullers

 

VERGEET DE PINKFACTS ACTIE NIET!.

PINKFACTS: LAAT ZIEN DAT JE OM ZE GEEFT! 

In deze actie maand veilen we allerlei Pink Ribbon Goodies op EBAY onder het motto: “Together we can make a difference”

Rob

Recente artikelen